Calle Lidström

Fotografen Robert Hammar blev av med sin utrustning när han satt på en krog och väntade på att gå åka hem till Finland. Nu löste sig hans problem med Nordea Skadeförsäkringar relativt smidigt eftersom han agerade snabbt och hårt mot sitt försäkringsbolag som han tyckte sig bli felbehandlat av. Sen ska det ju inte glömmas att det skrevs en hel del om det, både i fackpress och i fotorelaterade bloggar.

Det finns andra som defenitivt inte har lika bra koll på sina försäkringar. Photoguard, en Brittisk försäkringsfirma som specialiserat sig på fotoprylar har nyligen gått ut med deras fem mest skumma anledningar som folk vill ha ut försäkringspengar för.

Snubben som tappade kameran i vattnet när han skulle ombord på sin husbåt, eller kvinnan som inte hade några kvitton kvar men hon hade bildbevis på att hon hade använt prylarna och skickade med en bild på när alla hennes prylar var uppmonterade med blixtar och stativ i sovrummet riktade mot sängen…

Läs fler anledningar hos Ephotozine

Andra bloggar om: foto, nordea, försäkring

Robert Hammar blev avstulen nästan hela sin fotoutrustning och får inte den ersättning av Nordea som han trodde att han tecknat sig för, trots att han frågat dem ett flertal gånger om han är korrekt försäkrad.

Läs mer hos Robert om turerna han haft med Nordea.

Ett av Roberts problem är att han registrerat enskild firma i Mars 2007, och i och med detta gäller inte längre hans personliga försäkring i samma utsträckning. Även om han inte haft enskild firma hade han stött på patrull eftersom försäkringen bara täcker upp till ett visst belopp då man lämnar den försäkrade bostaden. Roberg blev av med sina prylar på väg hem från en fotosession, och eftersom han var utanför hemmet får han bara en del av slantarna.

Men hur är det med min egen försäkring? Jag ringde och verifierade med TryggHansa om mina villkor, och tyvärr ser det lika mörkt ut för mig som för Robert. Även om säljaren la till alla plustjänster hon kunde hitta när jag nytecknade mina försäkringar så är inte mina prylar försäkrade när jag lämnar hemmet. Det är dock inte riktigt sant, jag får upp till tio tusen kronor, vilket inte räcker på långa vägar när jag har väskan full på vardagarna.

TryggHansa kan däremot erbjuda mig en “specialförsäkring” – Tyvärr verkar de inte ha så mycket info om specialförsäkringen på nätet, men vad jag kan googla mig till så är den rätt dyr, och att man inte får ut värdet på utrustningen.

Den försäkringsmäklare som får flest rekommendationer är Gefvert. De har specialiserat sig på kreativa yrkesgrupper som fotografer, konstnärer och t ex tecknare. Gefvert är lite dyrare, men å andra sidan finns det inget som heter värdeminskning de första fem åren.

Om man ska jämföra med hur värdeminskningen ser ut för digitalkameror hos andra bolag så kan det se ut så här:

Mindre än 1 år : 100%
Ett år : 60%
Två år : 40%
Mer än tre år : 20%

När man har samlat på sig en del utrustning de senaste åren känns inte 20% så lockande, personligen ska jag skicka en förfrågan till Gefvert och se vad jag hamnar på. (Ryktet säger 4.6% av inköpsvärdet på årsbasis)

Via: Bild och Foto, Fotosidan, Robert Hammar

Andra bloggar om: foto, försäkring, kamera, objektiv, fotograf, försäkringsbolag, värdeminskning