Calle Lidström

Göran Segeholm publicerar ett debattinlägg from Peter Kjellerås som är publicerat i Journalisten (30/2007) där han skriver om bildföroreningar, manipulering och montage. Han menar att trovärdigheten i bilden är borta.
Adam Haglund frågar sig vems ansvar det är att göra något åt det..

Pressfotografernas Klubb svarar med att lägga ner deras debattforum. Webmaster svarar att det är på grund av inaktivitet från användarna.

Egentligen borde jag väl komma fram till något i en slutkläm, men eftersom det inte verkar finnas någon andra sida att ta ställning till blir det lite svårt att försöka ta sida.

Hur skulle en andra sida se ut? Vem är för manipulering och montage?

Det kanske återigen handlar om de som klamrar sig fast i det förgångna och helst inte vill se en förändring i hur bilderna används. Det är lite som om kloningsdebatten återuppstod en sekund igen. Vad är okey ett klona bort och vad är inte ok att ta bort?

En fettvalk?

Fortsätter från gårdagen och ser att Kamera & Bild har snappat upp en flera månader gammal “nyhet”. Brasilianska Playboy råkade klona bort lite för mycket från en av sina modeller, hon tappade naveln.

Den navellösa flickan kan beskådas här. Visst är hon lite lik Carin da Silva?

Den franska tidningen Paris Match gjorde en skonsammare variant av fettsugning på Frankrikes president Nicolas Sarkozys, de klonade bort en fettvalk.

Länk till bilderna, före och efter fettsugningen.
(via politikerbloggen)

Synd att jag inte kan franska, för visst borde kloningsdiskussionen finnas även i Frankrike?

Var jag själv står i kloningsdebatten? Ingen kloning när det gäller nyhetsrapportering. För övriga genrer kan det finnas goda skäl till att ta bort vissa störande element.